進(jìn)入論壇魯迅先生曾寫(xiě)過(guò)一篇膾炙人口的《論雷峰塔的倒掉》。如今，輿論發(fā)酵的聲音，卻是在用沉重的氣息，來(lái)寫(xiě)就一篇《論陽(yáng)明灘大橋的倒掉》。數(shù)控加工中心網(wǎng)民“季小飛JXF”認(rèn)為：整個(gè)橋梁都斜過(guò)去了，政府該有個(gè)交代，一個(gè)好好的交代。
魯迅先生曾寫(xiě)過(guò)一篇膾炙人口的《論雷峰塔的倒掉》。如今，輿論發(fā)酵的聲音，卻是在用沉重的氣息，來(lái)寫(xiě)就一篇《論陽(yáng)明灘大橋的倒掉》。預(yù)期3年的工程，僅用了18個(gè)月就“勝利”完工。曾被譽(yù)為“奇跡”的城市象征，為何會(huì)以“豆腐渣”姿態(tài)倒下？追問(wèn)這些，回答這些。不僅僅是對(duì)逝者的告慰，更是對(duì)我們身邊建筑質(zhì)量的鞭策。
原定3年工期， 一年半就完工了
據(jù)數(shù)控加工中心了解，陽(yáng)明灘大橋是目前我國(guó)長(zhǎng)江以北地區(qū)橋梁長(zhǎng)度最長(zhǎng)的超大型跨江橋，2009年開(kāi)始動(dòng)工建設(shè)，于2011年11月6日通車。全長(zhǎng)15.42公里，橋?qū)?1.5米，雙向8車道，設(shè)計(jì)時(shí)速80公里，最大可滿足高峰期每小時(shí)9800輛機(jī)動(dòng)車通行。對(duì)這起事故，新浪網(wǎng)民“流浪老貓2011”質(zhì)疑，“通車不到一年的橋就這么塌下來(lái)了？”不少數(shù)控加工中心網(wǎng)民驚呼，建設(shè)時(shí)間兩年多，可通車不到一年就塌了，怎么會(huì)“建得沒(méi)有塌得快”？
一位名為“老虎牧之”的數(shù)控加工中心網(wǎng)民認(rèn)為，東北地區(qū)的施工季節(jié)短所以施工方都是拼搶趕工期，外加橋梁施工輔助材料都不達(dá)標(biāo)，從而造成這樣的后果！
建成時(shí)被譽(yù)“奇跡” 如今被疑“豆腐渣”
2011年11月6日，哈爾濱陽(yáng)明灘大橋舉行了通車剪彩儀式。黑龍江電視臺(tái)在當(dāng)時(shí)播出的電視報(bào)道中，以《陽(yáng)明灘大橋——龍江建橋史上的奇跡》為題，報(bào)道了大橋的建設(shè)過(guò)程和建設(shè)質(zhì)量。但具有諷刺意味的是，次日的《哈爾濱日?qǐng)?bào)》曾記錄了一位著名橋梁專家當(dāng)時(shí)的“忠告”“你們排的工期不可能完成?！钡?dāng)?shù)孛襟w卻稱這都是“浮云”。
不管是不是搶工期，不少數(shù)控加工中心網(wǎng)民都認(rèn)為要深刻反思。網(wǎng)民“筆見(jiàn)春秋”認(rèn)為，“太值得反省了”。數(shù)控加工中心網(wǎng)民“隨風(fēng)飄過(guò)的日子”代表了不少數(shù)控加工中心網(wǎng)民的意見(jiàn)：一定要追責(zé)，承包方和監(jiān)管方一定要承擔(dān)法律責(zé)任，建議對(duì)建筑物在20年以內(nèi)出現(xiàn)問(wèn)題一定要立法追責(zé)，不然豆腐渣工程將嚴(yán)重泛濫?！按髽蚩⒐r(shí)透露的很多細(xì)節(jié)值得研究，如項(xiàng)目預(yù)計(jì)工期3年，但僅用了18個(gè)月多就完成了建設(shè)任務(wù)，當(dāng)時(shí)甚至號(hào)稱百年大橋。”一些當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)民在微博、聊天群討論時(shí)指出。
我們等待著 一個(gè)好好的交代
網(wǎng)民“天下奇聞”說(shuō)，如此重要的交通動(dòng)脈工程在設(shè)計(jì)過(guò)程中應(yīng)該嚴(yán)格考量各種惡劣的自然及人為不利環(huán)境，包括承重、防洪、抗爆等多方面因素，如此脆弱不堪不僅暴露了質(zhì)量問(wèn)題，也暴露了項(xiàng)目設(shè)計(jì)、施工、管理等各環(huán)節(jié)的問(wèn)題。因此，在調(diào)查過(guò)程中應(yīng)真實(shí)科學(xué)客觀，搞清如此低級(jí)的質(zhì)量事故究竟是技術(shù)問(wèn)題還是管理問(wèn)題，是質(zhì)量問(wèn)題還是腐敗問(wèn)題？否則可能激起大家更大的反彈和質(zhì)疑。數(shù)控加工中心網(wǎng)民“季小飛JXF”認(rèn)為：整個(gè)橋梁都斜過(guò)去了，政府該有個(gè)交代，一個(gè)好好的交代?！?nbsp;
